El director del Instituto Mexicano de Tecnología del Agua (IMTA), Víctor Bourguett Ortiz, calificó como tendencioso a José Luis Luege Tamargo, ex director de la Comisión Nacional del Agua (CNA), por sus desafortunados comentarios en relación al proyecto Monterrey VI
El funcionario lamentó esa situación y argumento que durante su gestión como director de la CNA, Luege Tamargo, autorizó proyectos y contrató otros proyectos con los mismos esquemas financieros.
“Llama la atención que durante su administración el Ing. Luege autorizó y contrató otros proyectos con los mismos esquemas financieros y ahora pretende manipular conceptos de inversión financiamiento, operación y mantenimiento, técnicamente deja mucho que desear su opinión”, dijo.
El directivo del IMTA, organismo que tiene como misión producir, implantar y diseminar conocimiento, tecnología e innovación para la gestión sustentable del agua en México, expresó que las opiniones de Tamargo en el sentido de que Monterrey VI es “una locura”, confunden a la sociedad emitiendo comentarios tendenciosos.
“Luege Tamargo expresó que el Acueducto Monterrey VI es “una locura”. En realidad lo que está haciendo es una réplica de otras opiniones en las que se mezclan el costo de inversión, con los costos financieros, de mantenimiento y operación durante los 324 meses del período del contrato. Esto es absurdo e ilógico”, apuntó.
Agregó que “La cuenta que hace Luege sería como ejemplo: valorar un automóvil por su costo de compra, más el costo de su financiamiento, más el costo por el consumo de los litros de gasolina y aditivos por el número de días y años de utilización del vehículo”.
Por lo que, el director del IMTA, consideró incorrecto ese razonamiento pues no permite ser objetivo y ese no es el costo real del acueducto.
“Es evidente que el comentario es tendencioso y causa confusión, exhortamos al Ingeniero Luege a expresar su opinión razonable dentro de un marco de rigor técnico y financiero”, exigió director de ese organismo.
Por lo que, el director del IMTA, consideró incorrecto ese razonamiento pues no permite ser objetivo y ese no es el costo real del acueducto.
